---
title: "ディスプレイ広告バナーサイズ一覧｜2026年の推奨サイズと選び方"
description: "ディスプレイ広告で使われる主要バナーサイズ15種を一覧で比較。Google・Yahoo!の推奨サイズやCTR傾向、デバイス別の選び方を2026年の最新情報で解説。"
canonical: https://curumi.co.jp/blog/display-ads-banner-size
date: 2026-04-27T00:01:15.240Z
---

# ディスプレイ広告バナーサイズ一覧｜2026年の推奨サイズと選び方

## ディスプレイ広告バナーサイズの基礎知識と選定が成果を左右する理由

### なぜバナーサイズの選定が重要なのか

ディスプレイ広告のバナーサイズは、広告の視認性・クリック率・配信面の広さに直結する要素です。Google Display Network（GDN）だけでも月間350万以上のWebサイトやアプリに配信でき、Yahoo!ディスプレイ広告（YDA）は国内月間約8,400万ユニークユーザーにリーチできます。

しかし、サイズ選定を誤ると「配信面が極端に狭くなる」「クリック率が低迷する」「クリエイティブ制作コストが膨らむ」といった問題が起きます。IAB（Interactive Advertising Bureau）の[ディスプレイ広告ガイドライン](https://www.iab.com/guidelines/iab-new-ad-portfolio/)でも、レスポンシブ対応を含むサイズ戦略の重要性を指摘しています。

### この記事で得られること

> **この記事でカバーする内容**
>
> - GDN・YDA対応の主要バナーサイズ15種の一覧と特徴
> - デバイス別・配信面別の推奨サイズとCTR傾向
> - 制作コストを抑えながら配信効率を最大化する優先順位の付け方

バナーサイズの基本から実践的な選び方まで、2026年の最新データをもとに解説します。関連情報として[ディスプレイ広告とは？仕組み・種類・費用を徹底解説](/blog/display-ads-complete-guide)もあわせてご確認ください。

## GDN・YDA対応の主要バナーサイズ15種一覧

![GDNとYDAに対応する主要バナーサイズ7種類を視覚的に比較したインフォグラフィック。300×250、336×280、728×90、160×600、468×60、970×250、300×600の各サイズの名称と対応状況を表示。](https://assets.curumi.co.jp/articles/display-ads-banner-size/section-1.png)

### PC・タブレット向けの主要サイズ

GDNとYDAの両方で使用頻度が高いPC向けバナーサイズを整理します。

| サイズ（px） | 名称 | GDN | YDA | 配信面の特徴 |
|-------------|------|-----|-----|------------|
| **300×250** | ミディアムレクタングル | ○ | ○ | 記事中・サイドバー。最も汎用性が高い |
| **336×280** | ラージレクタングル | ○ | ○ | 記事中。300×250より視認面積18%増 |
| **728×90** | リーダーボード | ○ | ○ | ページ上部・下部。PC閲覧時の第一印象に影響 |
| **160×600** | ワイドスカイスクレイパー | ○ | ○ | サイドバー。スクロール追従型に多い |
| **468×60** | バナー | ○ | △ | 旧来型。配信面は縮小傾向 |
| **970×250** | ビルボード | ○ | ○ | ページ上部の大型枠。ブランディング向き |
| **300×600** | ハーフページ | ○ | ○ | サイドバー大型枠。視認性が高くCTRも良好 |

300×250は「とりあえず1サイズだけ作る」場合の最優先候補です。Googleの公式ヘルプでも[最も効果的な広告サイズ](https://support.google.com/google-ads/answer/7108016)として推奨しています。

### スマートフォン向けの主要サイズ

2026年現在、日本のWeb閲覧の約75%がモバイル経由です。スマートフォン向けサイズの重要性は年々高まっています。

| サイズ（px） | 名称 | GDN | YDA | 配信面の特徴 |
|-------------|------|-----|-----|------------|
| **320×50** | モバイルバナー | ○ | ○ | 画面下部固定。最小だがインプレッション数は多い |
| **320×100** | モバイルバナー（大） | ○ | ○ | 320×50の2倍高さ。視認性とCTRが向上 |
| **300×250** | ミディアムレクタングル | ○ | ○ | モバイル記事中。PC/SP共通で制作効率が良い |
| **336×280** | ラージレクタングル | ○ | ○ | モバイル記事中。300×250の上位互換 |

### レスポンシブ[ディスプレイ広告](/blog/display-ads-complete-guide)のサイズ

GDNのレスポンシブディスプレイ広告では、画像アセットを登録すると配信面に合わせて自動調整されます。

| アセット種別 | 推奨サイズ（px） | アスペクト比 | 必須/任意 |
|-------------|----------------|------------|---------|
| 横長画像 | **1200×628** | 1.91:1 | 必須 |
| スクエア画像 | **1200×1200** | 1:1 | 必須 |
| ロゴ（横長） | **512×128** | 4:1 | 任意 |
| ロゴ（スクエア） | **128×128** | 1:1 | 任意 |

レスポンシブ広告は個別サイズのバナーに比べて配信面が最大で3倍以上に拡大するケースもあります。サイズごとの個別バナーと併用することで、配信効率とクリエイティブの質を両立できます。

関連記事: [Google ディスプレイ広告（GDN）の特徴・設定・最適化ガイド](/blog/google-display-ads-gdn-guide)

## サイズ別のCTR傾向とパフォーマンスデータ

![バナーサイズ別の平均CTRを横棒グラフで、視認率を折れ線グラフで比較したデータビジュアライゼーション。300×600が最もCTRと視認率が高く、320×50が最も低い傾向を示している。](https://assets.curumi.co.jp/articles/display-ads-banner-size/section-2.png)

### 主要サイズのCTR・視認性比較

バナーサイズごとのパフォーマンスには明確な傾向があります。以下は業界平均のCTRデータです。

| サイズ | 平均CTR | 視認率 | コメント |
|--------|--------|--------|---------|
| 300×250 | 0.08〜0.12% | 約50% | 安定した中間値。配信ボリューム最大 |
| 336×280 | 0.09〜0.14% | 約53% | 300×250より若干高い傾向 |
| 728×90 | 0.05〜0.08% | 約45% | 表示位置（above the fold）で大きく変動 |
| 300×600 | 0.10〜0.15% | 約60% | 大型サイズの中で最もCTRが安定 |
| 320×50 | 0.04〜0.07% | 約40% | インプレッション数は多いがCTRは低め |
| 320×100 | 0.06〜0.10% | 約48% | 320×50比でCTRが約40%向上 |
| 970×250 | 0.07〜0.11% | 約55% | ブランド認知向けに高い効果 |

### パフォーマンスに影響する3つの要因

**1. 表示位置（Above the Fold）**

スクロールせずに見える位置（Above the Fold）に配置されたバナーは、Below the Foldに比べてCTRが平均1.5〜2倍になるという傾向があります。728×90や970×250はページ上部に配置されるケースが多いため、表示位置の恩恵を受けやすいサイズです。

**2. 広告面積と視認性**

面積が大きいほど視認率は上がりますが、CTRとの相関は単純な比例関係ではありません。300×600（180,000px²）は300×250（75,000px²）の2.4倍の面積ながら、CTR差は約1.3倍にとどまるケースが多いです。

**3. デバイスとコンテンツの文脈**

同じ300×250でも、ニュースサイトの記事中配置とECサイトのサイドバー配置ではCTRに2〜3倍の差が出ることがあります。配信面のカテゴリターゲティングとサイズ選定を組み合わせて最適化することが重要です。

A/Bテストでサイズ別の効果を検証する方法については[A/Bテストのバナー最適化手法](/blog/ab-test-banner-optimization)で詳しく解説しています。

## 目的別・デバイス別のバナーサイズ選定ガイド

![ディスプレイ広告のバナーサイズを目的別・デバイス別に選定するためのYes/No判断フローチャート。広告目的が認知拡大かCV獲得かを起点に、PC重視かSP重視か、予算の有無で分岐し、最適なバナーサイズの推奨に導く。](https://assets.curumi.co.jp/articles/display-ads-banner-size/section-3.png)

### 認知拡大を目的とする場合の推奨サイズ

ブランド認知やリーチ拡大が目的の場合、視認性とインプレッション数を重視します。

| 優先度 | サイズ | 理由 |
|--------|--------|------|
| 1位 | 300×250 | 配信面の広さが圧倒的。PC/SP共通で運用効率も高い |
| 2位 | 970×250 | PC上部の大型枠。ブランドメッセージを伝えやすい |
| 3位 | 320×100 | モバイルでの視認性が320×50より大幅に改善 |
| 4位 | 300×600 | サイドバー大型枠。スクロール中も目に入りやすい |

### コンバージョン獲得を目的とする場合の推奨サイズ

リターゲティングやCPA重視の運用では、CTRとコンバージョン率のバランスが重要です。

| 優先度 | サイズ | 理由 |
|--------|--------|------|
| 1位 | 300×250 | CTR・配信面・制作コストの総合バランスが最良 |
| 2位 | 336×280 | 300×250からの差し替えが容易で、CTR向上が見込める |
| 3位 | 728×90 | PC上部配置でAbove the Fold表示率が高い |
| 4位 | 320×50 | モバイルのインプレッション数でCV母数を確保 |

### 予算別の制作優先順位

制作リソースが限られている場合、以下の優先順位でバナーを制作すると効率的です。

**最小構成（3サイズ）— 月額予算30万円以下**
1. 300×250（PC/SP共通、配信面最大）
2. 320×50（モバイルインプレッション確保）
3. 728×90（PC上部枠）

**標準構成（6サイズ）— 月額予算30〜100万円**
上記3サイズに加えて:
4. 336×280（300×250の拡張版）
5. 320×100（モバイル視認性強化）
6. 160×600（PCサイドバー）

**フル構成（10サイズ以上）— 月額予算100万円以上**
標準構成に加え、300×600、970×250、レスポンシブアセット（1200×628、1200×1200）を追加。さらにサイズごとにA/Bテストを実施して最適化を進めます。

配信改善の具体的な手法については[ディスプレイ広告の改善方法：CTR・CVR・CPAを改善する実践ガイド](/blog/display-ads-optimization-improvement)も参考にしてください。

## バナーサイズ運用で成果が出た改善事例

### 事例1: ECサイトのサイズ追加でCTRが1.4倍に改善

あるアパレルECサイト（月間広告費約80万円）では、当初300×250の1サイズのみで運用していました。配信面が限定的でインプレッション単価が高騰していたため、以下の変更を実施しました。

| 変更前 | 変更後 |
|--------|--------|
| 300×250のみ | 300×250 + 336×280 + 320×100 + 728×90 |
| 月間インプレッション: 約120万回 | 月間インプレッション: 約310万回 |
| 平均CTR: 0.08% | 平均CTR: 0.11% |
| CPA: 4,800円 | CPA: 3,200円 |

サイズを4種類に増やしたことで配信面が2.5倍以上に拡大し、インプレッション単価の低下とCTR向上が同時に実現しました。制作コストは初回のみ追加で約15万円でしたが、CPA改善により2ヶ月目で投資回収できています。

### 事例2: レスポンシブ広告併用でリーチを3倍に拡大

BtoBのSaaS企業（月間広告費約150万円）が、個別サイズバナー5種に加えてGDNのレスポンシブディスプレイ広告を導入した事例です。

| 指標 | 個別バナーのみ | 個別 + レスポンシブ併用 |
|------|-------------|---------------------|
| リーチ数 | 約45万ユーザー/月 | 約140万ユーザー/月 |
| インプレッション | 約200万回/月 | 約680万回/月 |
| CTR | 0.10% | 0.09%（レスポンシブ単体は0.07%） |
| CV数 | 月間12件 | 月間31件 |

レスポンシブ広告単体のCTRは個別バナーより低い傾向がありましたが、配信面の大幅な拡大により総CV数は2.5倍以上に増加しました。個別バナーで「質」を、レスポンシブで「量」を確保するハイブリッド戦略が有効だった事例です。

### 事例3: モバイルサイズの最適化でCVRを改善

人材紹介サービス（月間広告費約60万円）では、モバイル向けに320×50のみを使用していましたが、320×100への切り替えを含む最適化を実施しました。

| 指標 | 320×50のみ | 320×100 + 300×250（SP） |
|------|-----------|------------------------|
| モバイルCTR | 0.05% | 0.09% |
| モバイルCVR | 0.8% | 1.2% |
| モバイルCPA | 6,500円 | 4,100円 |

320×100は320×50に比べて表示面積が2倍になるため、商品画像やCTAボタンをより明確に表示できます。この視認性の改善がCTRだけでなくCVRにも好影響を与えた結果です。

## 専門家が指摘するバナーサイズ戦略の盲点

![バナーサイズ戦略の2つの盲点を解説した図。情報密度の最適化では要素を絞る効果的な構成と情報過多の逆効果な構成を比較。サイズ数の注意点では3〜4サイズ厳選の推奨と全サイズ対応の非推奨を対比。](https://assets.curumi.co.jp/articles/display-ads-banner-size/section-5.png)

### 盲点1: サイズよりもクリエイティブの「密度」が成果を分ける

多くの広告運用担当者はサイズの種類を増やすことに注力しがちですが、同じサイズでもクリエイティブの情報密度によってCTRは大きく変動します。

300×250の場合、要素を「メインビジュアル1点 + キャッチコピー1行 + CTAボタン1つ」に絞った構成と、「商品画像3点 + テキスト3行 + ロゴ + CTA」を詰め込んだ構成を比較すると、前者のCTRが平均で20〜30%高くなる傾向があります。

サイズが小さいほど要素の絞り込みが重要です。320×50では「1メッセージ + 1CTA」が鉄則であり、それ以上の情報を入れるとユーザーの認知負荷が上がり、逆効果になります。

### 盲点2: 「全サイズ対応」がコスト効率を下げるケース

予算規模に対してサイズを増やしすぎると、各サイズのインプレッションが分散して学習データが不足し、自動入札の最適化が遅れます。GDNのスマート自動入札では、1サイズあたり月間50件以上のコンバージョンデータが理想とされます。

月間CV数が50件未満の場合、サイズを3〜4種類に絞り、1サイズあたりのデータ量を確保するほうが結果的にCPAが改善するケースが多いです。

### 盲点3: ファイルサイズの上限を見落とさない

GDNのバナー広告は1ファイルあたり150KB以下という制限があります。YDAも同様に150KB〜3MBの制限（フォーマットにより異なる）を設けています。

高解像度の画像をそのまま使うと容量オーバーで入稿できません。Googleの[画像広告の仕様](https://support.google.com/google-ads/answer/1722096)を事前に確認し、画像圧縮ツールで最適化してから入稿する運用フローを確立してください。

特に970×250や300×600のような大型サイズでは、画質を維持しながら150KB以内に収めるためにWebP形式の活用やカラー数の調整が有効です。

## まとめ：成果につながるバナーサイズ戦略の実践ステップ

ディスプレイ広告のバナーサイズ選定は、配信面の広さ・CTR・制作コストのバランスで判断することが成果への近道です。

| ステップ | 実施内容 | 目安期間 |
|---------|---------|---------|
| **1. 最小構成で開始** | 300×250 + 320×50 + 728×90の3サイズで配信開始 | 1〜2週間 |
| **2. データ分析** | サイズ別のCTR・CPA・CV数を集計して傾向を把握 | 2〜4週間 |
| **3. サイズ拡張** | 成果データをもとに336×280、320×100、レスポンシブを追加 | 1〜2ヶ月 |
| **4. 継続最適化** | サイズ×クリエイティブのA/Bテストを月次で実施 | 継続 |

---

2026年のディスプレイ広告市場ではレスポンシブ広告の比率が拡大していますが、個別サイズバナーとの併用が依然として高い成果を生んでいます。まずは3サイズから始めて、データに基づいて段階的に拡張していくアプローチが、予算規模を問わず有効な戦略です。

くるみでは、ディスプレイ広告のバナーサイズ戦略からクリエイティブ制作・運用改善まで一貫して支援しています。「どのサイズから始めるべきか判断できない」「現在のサイズ構成を見直したい」という方は、お気軽にご相談ください。